Следующая партия была признана лучшей в турнире (Дортмунд 2001). На закрытии мне вручили за нее приз — серебряную тарелку и сказали много добрых слов (впрочем, по-немецки, поэтому я ничего не понял).

А.МОРОЗЕВИЧ — М.АДАМС
Английское начало А28

     Вместо предисловия — слова гроссмейстера С.Шипова из его примечаний к этой партии на сайте www.kasparovchess.ru: «Морозевич переборол свою злодейку-судьбу! Майкл Адамс всегда был для него неудобным соперником, этот турнир пока складывается для него неудачно. И обе эти тенденции оказались прерваны. Играл москвич здорово и победил вполне заслуженно».
     На всякий случай напомню, что перед этой партией счет личных встреч с Адамсом был 3½:3½ в классических шахматах и 2:1 в мою пользу в активных — наверное, он действительно неудобный для меня соперник. А что касается фразы «играл здорово и победил заслуженно» — в этом сейчас попробуем разобраться.
     1.с4.
Никаких гамбитов — уже надоело играть без пешки! В принципе, у Микки довольно узкий дебютный репертуар, поэтому я смог подготовиться.
     1...Nf6 2.Nc3 e5 3.Nf3 Nc6 4.e4 Bb4.
Так Адамс играл уже три раза и набрал 3 очка. Но это еще не означает, что система так уж безобидна для черных.
     5.d3 d6 6.Be2.
Шипов пишет, что в английском начале все развивают слона на g2, а Морозевич — на е2. По-моему, слон на g2 тоже ничего не делает; получается нечто среднее между «недоделанной» староиндийской и «переделанной» закрытой сицилианкой. А так получается сицилианская защита со Bb5 и е5 с переменой цвета и парочкой лишних темпов у белых.
     6...h6.
Ход необязателен, связку пока можно игнорировать, по крайней мере до короткой рокировки черных.
     7.0-0 Bc5 8.Nd2!?
Не уверен, что это наиболее перспективное продолжение, но я считал, что план с переводом коня на b3 и последующим f2-f4 вполне можно проверить.
     8...Nd4 9.Nb3 N:b3.
«Именно так. Чтобы не упустить главное достижение — господство над пунктом d4» (С.Шипов). Честно говоря, не очень понимаю, что черные могли здесь упустить, но взятие на b3 выглядит вполне нормально.
     10.ab 0-0 11.Kh1.
При сдвоенных пешках по линии «b» пытаться провести d3-d4 довольно бессмысленно, поэтому белые готовят f2-f4, чтобы обозначить какую-то борьбу в центре.
     11...c6.
Черные делают пока вполне естественные ходы, хотя, безусловно, у них был выбор.
     12.f4 Bd4?!
Не самое удачное решение. Если Адамс хотел провести d6-d5, то белые легко могут этому помешать. А слон на d4 может попасть под темп (после Nc3-e2), и у меня при случае появляется полезный ход b3-b4. Лучше 12...а6!?
     13.Bf3 a6.
Если черные очень сильно захотят разменять чернопольного слона, то могут остаться без ферзя: 13...Qb6 14.Bd2 Be3? 15.Na4 Qd4 16.Bc3! Быть может, поэтому Адамс решил обеспечить поле а7 для ферзя.
     14.h3 Qe7.
Здесь у меня стали заканчиваться разумные ходы. По сути, у белых выбор между 15.Bd2, 15.Qe1 и ходом в партии. 15.Bd2 затрудняет перевод коня на королевский фланг из-за потери пешки b2. От 15.Qe1 я отказался из-за 15...Nd7, но, может быть, напрасно: 16.b4 (16.Qg3 Nc5 17.f5 Kh7) 16...ef 17.Ne2 Bf6 18.N:f4 (18.d4 g5 19.c5 Bg7) 18...Ne5 19.Be2 с лучшими шансами у белых.
     15.Ne2?! Ba7 16.Bd2?
По сути, просто зевок. Но, наверное, и сам перевод коня был неудачен: 16.Ng3 d5! 17.ed ef 18.B:f4 cd 19.cd Bb8 20.B:b8 R:b8 c хорошей игрой у черных.

     16...b5?
У Адамса был очень неплохой ход 16...Ng4!, оставшийся незамеченным Шиповым. На него обратил внимание гроссмейстер Руслан Щербаков, также комментировавший партию по горячим следам в Интернет-газете «Chess Today» (www. chesstoday.net). Ход легко просмотреть, поскольку сыграно h2-h3. И уже белым приходится бороться за ничью: 17.B:g4 B:g4 18.Qe1 (18.f5 Qh4 19.Qe1 Q:e1 20.Ra:e1 B:e2 21.R:e2 f6!?) 18...B:e2 19.Q:e2 ef 20.Rae1 Rae8 21.Qg4 и т.д.
     Я увидел прыжок 16...Ng4!, едва сделав свой 16-й ход. Почему-то всегда бывает именно так, и никак иначе.
     Трудно сказать, почему Микки не заметил довольно простой тактический ударчик. Возможно, у него тоже отложилось где-то в подсознании: раз сыграно h2-h3, то на g4 прыгать нельзя. Вместо этого последовал совершенно абсурдный ход: ослабляется пешка а6, а моя на с4 надежно защищена.
     17.Ng3 Rb8.
«Наконец черные создали контругрозы по вертикали «b» (С.Шипов). Громко сказано: при желании белые могли ликвидировать все «контругрозы» одним ходом 18.b4, например, 18...Bd4 (18...ef 19.B:f4 Bd4 20.c5 Be5 21.Qd2) 19.Ne2 bc 20.dc B:b2 21.Rb1 Bd4 22.N:d4 ed 23.Re1 c5 24.e5.
     18.Nf5
(пытаюсь что-нибудь съесть) 18...B:f5. Такого коня долго терпеть нельзя.
     19.ef.
«Как-то незаметно Саша переигрывает соперника» (С.Шипов). Думаю, теперь уже понятно, за счет чего это происходит: зевок белых остался безнаказанным плюс черные избрали антипозиционный план с b7-b5 и Rb8.
     19...bc
(19...Qb7 20.g4) 20.bc. Нехорошо как 20.fe de 21.bc R:b2 22.R:a6 (22.Bc3 Rb6 23.Re1 Bb8) 22...Qb7, так и 20.dc? e4 21.Be2 d5.
     20...Bd4 21.R:a6.
Я изучал и 21.fe, но этот ход казался мне нелогичным: черные могли ответить 21...de и давить на пешку d3 или 21...Q:e5, нападая на пешку f5. Например: 21.fe Q:e5 22.B:c6 (22.R:a6 c5!?) 22...R:b2 23.R:a6 R:d2 24.Q:d2 Nh5 25.Rf3 Ng3+ 26.R:g3 Q:g3=.
     21...Qb7!!
Довольно красивый тактический удар. Ладья должна отступить, потому что нельзя бить на с6 из-за 22...е4. В пользу белых 21...R:b2 22.R:c6 Rfb8.
     22.Ra2.


     22...Qb3?!
Во время партии я тоже считал этот ход правильным, а 22...B:b2 — чрезмерно оптимистичным. В ответ на взятие пешки я бы, ни секунды не думая, сыграл 23.g4 и считал, что у меня чуть ли не решающая атака. Я прикинул такой вариант: 23...ef 24.B:f4 Be5, и у белых приятный выбор между 25.g5!? и 25.B:e5 de 26.Rg2.
     Но все не так просто. У черных есть неплохой ход 23...Rfe8 с идеей 24.g5 e4 25.de N:e4 26.Kg2 d5!? 27.cd cd 28.f6 или 24.Qb1 d5 25.fe B:e5 26.Q:b7 R:b7 27.h4 Rb3 (27...h5!? 28.g5 Ng4 29.cd) 28.g5 hg 29.hg. Лучше всего за белых, наверное, 24.Qс2 Bd4 (24...Qb3 25.Q:b3 R:b3 26.B:c6 Rc8 27.Ba4, 24...e4 25.de Qb3 26.Q:b3 R:b3 27.e5 de 28.g5 e4 29.Bd1 Rbb8 30.gf e3 31.Ba5 e2 32.B:e2 R:e2 33.Bc3 Rc2 34.B:b2 Rb:b2 35.R:b2 R:b2 36.Rg1) 25.g5 hg 26.fg Nd7. Поначалу я считал, что перевес белых не вызывает сомнений, но так ли это? Атаковать очень непросто, тогда как у черных легкая игра на ферзевом фланге, например: 27.g6 (27.f6 g6 28.h4 d5 29.h5 Nf8) 27...fg 28.fg Nc5.
     «Правильно 22...B:b2, и перевес белых минимален.» Скорее всего, это оценка не Шипова, а компьютера, но с ней, вероятно, можно согласиться. Мы с Адамсом считали, что в эндшпиле у черных будет хорошая компенсация за пешку, но выясняется, что это не так.
     23.Q:b3 R:b3 24.fe de.
Хуже 24...B:e5 25.B:c6 R:d3 (25...Nh5 26.Be1 Rfb8 27.Ra7±) 26.b4 Nh5 27.Be1 Rd1 28.g4 Ng3+ 29.B:g3 R:f1+ 30.Kg2±.
     25.B:c6 Rc8
(25...Nh5 26.Kh2 Rfb8) 26.Bf3 R:d3 27.b4. Почти форсированный вариант дал белым связанные проходные. Черным хотелось бы съесть хоть одну из них, но не получается.
     27...Bc3
(не проходит ни 27...R:c4 28.Be2 R:d2 29.B:c4 R:a2 30.B:a2 Ne4 31.Rc1, ни 27...Rb3 28.Rc1 e4 29.Bd1) 28.B:c3 R:c3 29.Be2! (сильнее, чем 29.с5?!) 29...Rb3?! «Гораздо упорнее 29...Ne4! — подключение к игре черного коня в ряде вариантов ведет к ничейным эндшпилям». (Шипов). На мой взгляд, ничьей нет и здесь: 30.Kh2 Rb3 (30...Ng3 31.Rb1 N:e2 32.R:e2 R3:c4 33.R:e5 Rc1 34.Re1 R:e1 35.R:e1 Rb8 36.Rb1 Rb5 37.g4+) 31.b5 Nc3 32.Rf3 e4 33.Rg3 N:a2 34.R:b3 Nc1 35.Rb2 N:e2 36.R:e2 R:c4 37.Rb2 e3
     а) 38.Kg3 Re4 39.Kf3 e2 (39...Re5 40.Ke2 R:f5 41.K:e3+-) 40.R:e2 Rb4±;
     б) 38.b6 e2 39.R:e2 Rb4 40.Re8+ Kh7 41.Rb8±.
     Наверное, в ряде вариантов 29...Ne4 ведет к ничьей, но в еще большем ряде других не ведет.
     30.b5 Ne4 31.Rf3
(31.Rfa1 Ng3+ 32.Kh2 N:e2 33.R:e2 R:c4 34.R:e5 Rc2±) 31...Rb1+. Этот шах я воспринял почти как капитуляцию: с каждым ходом позиция моих фигур все улучшается. Но на 31...Ng3+ находилось 32.Kh2 N:e2 33.R:b3 Nc1 34.b6! Rb8 (34...N:a2 35.c5!!+-) 35.Raa3 (35.b7 N:a2 36.c5 Nc3! 37.c6 Nd5 38.Rd3+-) 35...N:b3 36.R:b3 Kf8 37.c5 Ke7 38.c6 с победой.
     32.Kh2 Nd6 33.Rfa3.
Эта позиций должна быть выигранной. Времени, правда, оставалось не так много, и я решил разменять пару ладей. Хорошо и 33.Rd3 N:f5 34.Rda3 g6 (34...e4 35.Bg4 Rc5 36.Ra8+ Kh7 37.Rc8 Re5±) 35.Bd3 Rb4±.
     33...Kh7 34.Ra8 R:a8 35.R:a8 Rb2 36.Bf1?
Шипов указал красивый выигрыш 36.c5 N:b5 37.Bd3 Nd4 38.f6+ g6 39.Rf8 Rb7 40.Bc4, но справедливо добавил, что заметить его живому человеку было нелегко. Однако найти более простой ход, скажем, 36.Bh5!, думаю, было вполне реально: 36...N:f5 (36...e4 37.c5 N:f5 38.b6 g6 39.Bg4+-) 37.B:f7 Ne3 38.Kg3, заканчивая борьбу. Только к ничьей вело 36.Ra6 N:f5 (36...N:b5 37.Bh5! Nc7 38.Rc6 Ne8 39.B:f7+-) 37.Bd3 g6 38.c5 e4 39.B:e4 R:b5.
     36...e4!
(36...Rb1 37.Rd8 Nb7 38.Bd3!+-) 37.c5 (неясно 37.b6 N:f5 38.c5 Ne3) 37...N:b5! (37...N:f5 38.c6 Ne3 39.c7+-) 38.Rb8 e3 39.Bc4. Честно говоря, ладейник после 39.R:b5 e2 40.B:e2 R:e2 41.Kg3 Rc2 я не анализировал: не было времени. У кого есть книжки — смотрите в книжках; наверное, он выигран. В партии белые сделали красивый ход с угрозой мата, но объективно он должен был привести к ничьей.
     39...e2 40.B:f7.


     40...g5?
Решающая ошибка. Но догадаться 40-м ходом подставить пешку под два боя — 40...g6! — было достаточно сложно. «Трудно осуждать сороковой ход, сделанный на флажке» (С.Шипов). На самом деле, времени у черных оставалось минуты три с половиной, и ни о каком флажке речь идти не может. Вся разница между 40...g5 и 40...g6 в том, что во втором случае белые не могут продолжать, как в партии, 42.Rb7+, потому что у короля появляется клетка g5, и они неожиданно терпят поражение: 40...g6! 41.B:g6+ (41.f6 e1Q=) 41...Kg7 42.Rb7+ Kf6 43.Rf7+ Kg5! 44.Re7 Nd4 45.Kg3 Rb1-+. А потому приходится играть 42.Re8 Nd4 43.Bh5 Kf6 44.Kg3 Rc2, и эндшпиль ничейный!
     41.Bg6+!
(41.fg+ Kg7 42.Rg8+ Kf6 43.Re8 Nd4 44.g7 e1Q 45.R:e1 K:f7=) 41...Kg7 42.Rb7+ Kf6 43.Rf7+ Ke5 44.Re7+ Kd5 (44...Kf6 45.Re6+ Kg7 46.Bh5+-) 45.f6 Nd4 46.Bh5! Компьютер говорит, что шах на f3 черных не спасал, но зачем его вообще допускать? Например: 46.f7 Nf3+ (46...Rb8 47.Kg3 Rf8 48.Kf2 Ne6 49.Re8+-) 47.Kh1 Ne5 48.f8Q (48.R:e5+ K:e5 49.f8Q e1Q+ 50.Kh2 Qd2) 48...e1Q+ 49.Kh2 Qe2! с перевесом белых, тогда как сразу проигрывает 49...R:g2+ 50.K:g2 Qe2+ 51.Qf2 Q:f2+ 52.K:f2 N:g6 53.Rh7 Nf4 54.R:h6 или 49...Ng4+ 50.hg Qh4+ 51.Kg1 Rb1+ 52.B:b1!!
     46...Rb1?
Проигрывает немедленно, но и другие ходы не спасали, например, 46...Rb8 47.f7 Rf8 48.Re8 g4 49.Kg3! Красивую ловушку ставило 46...g4 — 47.Kg3?? Rb3+! 48.Kf4 Ne6+ 49.R:e6 Rf3+! 50.gf K:e6-+ или 47.f7? Ne6 48.R:e6 K:e6 49.f8Q g3+ 50.K:g3 e1Q+ 51.Kh2 Qe5+!-+. Поэтому надо не мудрить, а просто есть все подряд: 47.B:g4! e1R 48.R:e1 Rf2 49.c6! K:c6 50.Rd1 Kc5 51.Bf3!+-.
     47.f7! Rf1 48.R:e2.
И ввиду 48...N:e2 49.Bf3+ черные сдались.

(Опубликовано в "64-ШО" №8 2001)